Рефераты по медицине
Биомедицинская и клиническая антропология

Скачать реферат [20,8 К] Информация о работе

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующим.

Система медицинских научных знаний предполагает в качестве своей основной цели сохранение и укрепление здоровья, продление и улучшение качества жизни, профилактику и лечение различных патологических состояний и болезней человека. К этому, очевидно, следует добавить современное стремление к созданию общего учения о здоровье - валеологию, обучением которой призваны заниматься педагоги всех уровней системы образования, а фундаментальные основы ее должны составляться путем синтеза биомедицинских и психологических знаний на антропологическом фундаменте.

Различные виды медицинской деятельности и врачебной практики в своих лучших клинических подходах и представителях были объединены всегда одним общим знаменателем - персонифицированными отношениями между врачом и пациентом, которые традиционно выражаются классической формулой “лечить больного, а не болезнь”. Уже по своему определению медицинская подготовка и врачевание, санитарная гигиена и основы здравоохранения, профилактический подход и валеология подразумевают глубокие знания в области антропологии. В данном контексте, конечно, речь идет не о традиционном понимании антропологии, как науки нацеленной на вопросы антропогенеза, расоведения и изучения изменчивости физического типа, а интегративной антропологии. Под последней, в согласии с современными обобщающими работами можно понимать комплекс наук, научных дисциплин и/или направлений в них, которые служат определению морфофункционального, соматопсихического и личностно-социокультурного единства человека, форм его изменчивости и факторов, влияющих на эту изменчивость в норме и патологии.

Интегративная антропология рассматривает человека в соматопсихической (биосоциальной, биопсихической) целостности, в парадигме биомедицинской и клинической антропологии, изучающих изменчивость и многофакторную обусловленность состояний здоровья и нездоровья, многообразие и дифференцированность их проявлений в связи с действием ряда внешних и внутренних факторов.

Исследование биомедицинской и клинической антропологии изложено в ряде работ таких отечественных авторов как Никитюк Б.А., Корнетов Н.А. «Интегративная биомедицинская антропология»; М.И.Фомин «Интегральная медицина»; Агаджанян Н.А, Полунин И.Н. «Интегративная медицина и экология человека»; Корнетов Н.А. «Концепция клинической антропологии в медицине», «Клиническая антропология – методологическая основа целостного подхода в медицине» и др.; Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. «Социальная антропология»; Михель Д.В. «Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология» и др.

Целью настоящего исследования является изучение биомедицинской и клинической антропологии.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:

Рассмотреть понятие и направления медицинской антропологии.

Раскрыть роль и развитие биомедицинской антропологии.

Изучить особенности и формирование клинической антропологии.

Исследовать конституциональные аспекты биомедицинской и клинической антропологии: учение и состав конституции.

Объектом исследования является медицинская антропология.

Предметом - биомедицинская и клиническая антропология.

Исследование опиралось на общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (абстрагирование, анализ и синтез); методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Работа структурно состоит из: введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Исследование развития биомедицинской и клинической антропологии

1.1 Медицинская антропология: понятие и направления

Понятие антропологии происходит от двух греческих слов: антропос – человек и логос – учение. Сам термин «антропология» появляется лишь в начале XVI в. в Германии и используется вначале в анатомическом контексте, а позднее – как учение о человеческой душе. Как самостоятельная наука антропология сформировалась в ХIХ в.

Медицинская антропология – это область знания, возникшая на границах социальной, культурной и биологической антропологии, чтобы объяснить те факторы, которые влияют на здоровье и благополучие индивидов и социальных групп, а также сделать очевидными те культурные различия, которые существуют в разных человеческих обществах по поводу представлений о болезнях и способах их распространения, практик их лечения и профилактики, а также социальных институтов, которые возникают в связи с этим.

Корни медицинской антропологии уходят в исследования медицинских культур (культур врачевания и охраны здоровья), предпринимавшихся еще первыми социальными антропологами конца XIX в.

Медицинская антропология представляет собой междисциплинарную область знания о социокультурных аспектах здоровья и болезни. В качестве университетской учебной дисциплины в странах Северной Америки и Западной Европы она развивается уже с 1970-х гг. К концу ХХ в. медицинская антропология пришла в университеты стран Австралии, Латинской Америки, Азии и Африки. С первых лет XXI в. она появилась и в некоторых российских университетах. Как правило, изучение медицинской антропологии наиболее актуально для медиков, социальных антропологов и социальных работников, но в той или иной форме такого рода знания актуальны и для других студентов, обучающихся на социальных и гуманитарных факультетах.

Медицинская антропология, как и «общая», включает гуманитарное и естественнонаучное направления.

Предметом гуманитарного направления является проблема «тела, нормы, патологии, здоровья, болезнь и лечение в различных этнических, исторических, социальных и культурных обществах».

Теоретическим стержнем естественнонаучного направления является конституциология - учение о конституции человека как совокупности свойств организма, определяющих его реактивность и особенности индивидуального развития.

Естественнонаучное направление включает:

анатомическую антропологию,

физиологическую антропологию,

биохимическую антропологию,

психологическую антропологию.

Направления:

Биомедицинская антропология - основа профилактической медицины, изучающая изменчивость в границах нормы, факторы благополучия и риска.

Клиническая антропология - основа клинической медицины, изучающая изменчивость этиологии и патогенеза заболеваний в связи с изменчивостью конституциональных факторов. Ее приоритетами являются связи конституции и болезни.

В настоящее время в медицинской антропологии много внимания уделяется проблемам здоровья в связи с поиском грани «нормальное - патологическое». Все признаки нормального строения встречаются во множестве вариаций и определяют разную степень изменчивости в зависимости от пола, возраста и социального статуса. Поэтому задачей медицинской антропологии является всестороннее изучение нормальной изменчивости признаков морфологического типа человека, строения и закономерности их развития.

1.2 Роль биомедицинской антропологии в изучении здоровья человека

Обострение глобального антропогенного кризиса, в процессе которого главной опасностью для человека стал сам человек, резко усилил интерес к проблеме здоровья человека. Эта проблема стала одной из важнейших глобальных проблем современности. Возникновение глобальных техногенных процессов и усиление их поражающего воздействия на все живое напомнило человеку, что он есть не просто «совокупность общественных отношений», а существо социоприродное, которое не может жить вне биосферы. Занимая определенное место в цепи жизненных форм на планете, человек зависит от них. Понимание природы биотического субстрата и условий его существования является необходимым фактором существования и развития человека. Человек есть биологический вид со всеми вытекающими из этого следствиями. Как существо социальное, имманентным свойством которого является преобразование природы, человек превратил биосферу во всеобщий предмет труда и вывел ее из природного равновесия, в рамках которого он сформировался, чем вызвал глобальный экологический кризис, угрожающий его нормальному существованию как существу биологическому. В этих условиях обострилась проблема здоровья человека в глобальном масштабе, т.е. здоровья всей человеческой популяции, а не отдельных индивидов. Это потребовало углубления представлений о здоровье человека и переосмысления исторического опыта организации здравоохранной деятельности и выработки новых жизнесохраняющих и жизнеуважительных ценностей.

Реализовать эту задачу предстоит биомедицинской антропологии, призванной осмыслить закономерности исторического развития представлений о здоровье, патологиях, медицинских концепциях и на этой основе сформулировать представления о здравоохранной деятельности, в полной мере учитывающие необходимость организации такого образа жизни, который соответствовал бы сохранению и укреплению здоровья человека.

В настоящее время антропологическое учение распалось на такие дисциплины, как философская антропология (занимающаяся выявлением предельных оснований проблемы человека), социальная антропология (изучающая взаимоотношения человека и общества), экономическая антропология (рассматривающая взаимодействие человека и экономической сферы общества), культурная антропология (изучающая взаимодействие человека и культуры), педагогическая антропология (в поле зрения которой находится взаимодействие человека со сферой образования и воспитания) и т.д. – речь идет уже о нескольких десятках подобных дисциплин. Все они, безусловно, важны. Но все они имеют смысл лишь для здорового человека. Поэтому оформление биомедицинского антропологического учения более чем назрело, тем более что в этой области накоплен значительный материал, требующий осмысления.

Исторически медицина формировалась и развивалась в русле борьбы с разного рода страданиями человека, поэтому в центре ее внимания была болезнь, патология, а не собственно здоровье. Страдания порождались постоянной борьбой с природой, войнами, эпидемиями, природными и социальными катаклизмами. Главной задачей медицины была борьба с разного рода патологиями. Реформатор античной медицины Гиппократ, обосновавший необходимость целостного подхода к организму больного, введший понятие анамнеза, разработавший учение об этиологии, прогнозе и темпераментах, настаивал на индивидуальном подходе к больному и ориентировал на лечение не болезни, а больного, то есть на устранение страданий. Гален, Авиценна, Везалий, Гарвей, Парацельс преследовали ту же цель – лечение болезни как устранение страданий. А. Паре разработал методы лечения огнестрельных ранений, ввел мазевую повязку вместо прижигания ран каленым железом и создал ряд ортопедических приспособлений. Т. Сиденхем дал описание конкретных недугов человека – скарлатины, цинги, подагры и др. Вплоть до настоящего времени данный подход – лечить больного – оказывается преобладающим. В результате в медицине господствующим оказался стиль мышления, заключающийся в обнаружении причин болезни и поиске средств их устранения. Таким образом, медицина фактически развивалась преимущественно как учение о патологиях, а вопрос о том, что же есть здоровье, оставался как бы в тени. Но поскольку борьба с болезнью может успешно вестись лишь с позиции здоровья, проблема здоровья, ее составляющих и условий все больше стала привлекать внимание исследователей.

В современной медицине здоровье ассоциируется с нормой, а болезнь - с патологией: здоровье – это отсутствие значительных отклонений от нормы, а болезнь, наоборот, - значительное отклонение от нормы. Но понятие нормы единой трактовки не имеет. Наряду с отрицанием права на существование самого понятия нормы, в рамках различных концепций предлагаются такие понимания нормы, как «идеальная норма» или «био-телеологическая норма» (то есть как определенная совокупность свойств, отражающих идеальный способ организации функционирования организма), как «среднестатистическая норма» (то есть как некий комплекс полученных статистически структурно-функциональных параметров), как «уравновешенность существующего» (то есть как определенное проявление гармонии причинно-следственных связей), как «гармоническая совокупность и соотношение структурно-функциональных данных организма, адекватных окружающей среде и обеспечивающих организму оптимальную жизнедеятельность» (то есть как особая форма приспособления организма к условиям жизненной среды), как статистический закон, реализующийся в жизни через индивидуальные отклонения и выражающий равновесие в отношениях организма со средой, как биологический оптимум живой системы (то есть интервал оптимального для человека психосоматического функционирования живой системы) и т.д. Существуют также концепция здоровья, в рамках которой понятие здоровья индивида и понятия здоровья популяции разделяются: здоровье индивида есть динамическое состояние (процесс) сохранения и развития его биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни, а здоровье популяции как социально-биологически организованного коллектива, населяющего определенное пространство, - процесс социально-исторического развития социально-биологической и психосоциальной жизнедеятельности населения в ряду поколений, повышения резервов трудоспособности и производительности коллективного труда, роста экологического доминирования, совершенствования вида homo sapiens, причем в качестве критериев здоровья человеческой популяции наряду с индивидуальными свойствами составляющих ее людей включается уровень рождаемости, здоровье потомства, генетическое разнообразие, приспособленность населения к климатогеографическим условиям, готовность к выполнению многообразных социальных ролей, возрастная структура и т.д.

Человек как продукт биологической эволюции подчинен биологическим законам (генетики в том числе). Так, по наследству от родителей передаются группа крови, цвет глаз и т.д. Но личностные характеристики являются результатом социализации (процесса обучения, воспитания, повседневной жизни и т.д.). Человека вне общества нет и не может быть. Вместе с тем, это не означает, что человек полностью освобождается в проявлениях своей психики от наследственных факторов – все люди по своим способностям, склонностям и т.д. различны от рождения.

Бурное развитие биомедицинского знания, создание и внедрение в медицину новых технологий (особенно генноинженерных) привело, таким образом, к появлению биоэтики, призванной выработать новые этические нормы. Если учесть, что круг новых биомедицинских технологий расширяется довольно быстро, в связи с чем растет и социальная озабоченность по поводу их использования, а существующие в мире системы ценностей по целому ряду позиций принципиально различны, то становится понятным, что развитие биоэтики будет сопровождаться коллизиями разного рода. Очевидно, что понадобится немало времени, чтобы преодолеть в сознании представителей различных культур «барьеры», препятствующие адекватному восприятию биомедицинских технологий. Возможно, что необходимость регулирования количества населения на планете окажется той проблемой, которая сможет переломить инерцию негативного отношения некоторых культур к биомедицинским технологиям, ограничивающим рождение. Реальность такова, что при существующих технологиях и разведанных ресурсах планета не сможет обеспечить нормальный уровень жизни. Жизнь по возможностям – жестокая необходимость, а устойчивое развитие может основываться лишь на трезвом учете реалий, а не на прекраснодушных утопиях. Таким образом, в решении этой проблемы биомедицинской антропологии принадлежит далеко не последняя роль.

1.3 Развитие биомедицинской антропологии

Биомедицинская антропология изучает здорового современного человека и изменчивость его здоровья в зависимости от возраста, пола, конституции, этно-территориальной принадлежности, профессии, экологической обстановки.

Формирование организма человека – это, прежде всего, биологический процесс, вытекающий из взаимодействия его морфофункциональных систем с многообразием окружающей среды. Многочисленны научные походы в изучении этого процесса: физическое развитие детского организма, морфофункциональный статус человека в зависимости от возраста, пола, этнической принадлежности, климатогеографической зоны проживания, конституции и др. Всё это является основой для оценки здоровья, как отдельного человека, так и различных социальных групп и популяций. Это придаёт особую значимость знанию законов формирования морфофункционального статуса.

Ретроспектива развития биомедицинской антропологии в отечественной науке позволяет сказать, что сегодня мы являемся свидетелями нового витка интереса к ней. Прошло сто лет с тех пор, когда она владела умами биологов, медиков, педагогов и представителей других естественных наук.

Именно в конце ХХ и начале ХХ веков разработаны антропологические методики, конституциональные схемы, началась дифференцировка антропологии, как науки на отдельные направления: спортивное, педагогическое, медицинское, биологическое, философское, психологическое и другие.

В последующие годы интерес к биомедицинской антропологии, способной изучать человека как целостную систему, значительно снизился.

На смену ей, пришла генетика, с её необозримыми возможностями, как считали многие ученые, в изучении живой материи. В рассыпавшейся на отдельные науки биомедицинской антропологии дальнейший прогресс осуществляется фрагментарно, в соответствии с тем или иным направлением. Внимание ученых было сосредоточено, прежде всего, на антропогенезе, расогенезе, этнической истории, морфогенезе.

В нашей стране этот процесс затянулся особенно надолго и только в шестидесятые годы прошлого столетия возобновляются масштабные обследования морфофункционального статуса населения различных регионов. Возврат к идеологическим основам антропологии с целостным представлением о человеке, его биологической и социальной составляющих, был стимулирован научно- техническим прогрессом и необходимостью освоения обширных территорий Сибири и Крайнего Севера, с экстремальными условиями для проживания населения, прибывшего в эти регионы для их освоения и, как следствие, адаптации организма человека к этим условиям.

1.4 Клиническая антропология: формирование и значение

В рамках разрабатываемой модели целостного подхода к человеку в 80-90-е годы прошлого века особенно интенсивно развивались многие исследования на стыке биосоциальных наук и биомедицинских дисциплин, образовавшие новые области знаний и исследований. Они постепенно создавали ядро нового синтеза комплекса наук о человеке – интегративную антропологию. Охват проблем, определяемый понятием “интегративная антропология” необычайно широк – от изучения соматопсихического единства человека до познания личностно-социо-культурной целостности, совмещающей рассмотрение особенностей личности с ее окружением в виде системы социальных и культурный влияний. Интгеративность не является чем-то навязанным извне, поскольку она имманентно присутствует в каждой сфере знаний и является той важной гуманитарной, философской, психологической или естественно научной основой, которая уберегает клинициста и/или исследователя от соскальзывания в частные задачи конкретной области знаний. В комплексе медицинских наук это положение особенно важно подчеркнуть ввиду его высокой специализации и дифференциации.

Медицинский раздел интегративной антропологии называют также клинической антропологией. В широком смысле этот раздел интегративной антропологии призван выяснять многообразие соматопсихической изменчивости человека с учетом существующих дифференцирующих факторов для индивидуализации методов диагностики, лечения пациентов и претворения в жизнь главного принципа: лечить не болезнь, а больного. Необходимо отметить, что этот принцип, несмотря на его постоянное повторение каждым поколением клиницистов, удивительным и таинственным образом стереотипно исчезал в последующих медицинских поколениях, появляясь лишь в книгах отдельных представителей врачебного искусства. Теперь в начале третьего тысячелетия, когда появилось новое заклинание “медицина основанная на доказательствах”, настает момент для инновационных технологий и в области, которая традиционно определялась следующим классическим сочетанием понятий: “конституция и болезнь”. Как подчеркивали В.М. Мороз и Б.А. Никитюк на втором Международном конгрессе по интегративной антропологии, накопленные данные по конституциональному полиморфизму многих психических и соматических заболеваний делают реальным определенный “прорыв” в теории внутренних болезней и нозологии. Методологический анализ и современная концептуализация многочисленных исследований в области изучения клинико-конституциональных закономерностей течения ряда заболеваний позволяют высказать некоторые основные положения по разделу “клиническая антропология” и относительно систематизировать базовые определения и принципы.

Под клинической антропологией понимается медицинская антропология, изучающая межиндивидуальную, онтогенетическую, половую, морфофункциональную и соматопсихическую изменчивость у больного человека для оценки индивидуально-типологических вариаций, влияющих на проявления течения и исходы патологических процессов, состояний и реакций. Из этого определения следует, что клиническая антропологи берет за точку отсчета «фенотип» больного по отношению к «фенотипу» болезни.

Клиническая антропология входит самостоятельным разделом в систему антропологических наук и изучает индивидуально-типологическую изменчивость фенотипа и психобиотипологию больного для оценки их клинико-патогенетического, прогностического и терапевтического значения.

Из этого следует, что клинико-антропологический подход переносит акцент на изучение факторов и форм межиндивидуальной изменчивости морфофункционального, онтогенетического, полового, соматопсихического, этнического, экологического и социального характера. При такой ориентации клинический полиморфизм изучаемой патологии сопоставляется с гетерогенностью биологии человека и этносоциокультурной, экологической средой его обитания. Основная методологическая установка клинико-антропологической модели медицины заключается в одновременном и сопряженном анализе характеристик, репрезентирующих фенотип больного, и семиотической структуры болезни с ее анатомо-физиологическими особенностями, который проводится в концептуальной аналоговой системе фоново-фигурных взаимоотношений. Фоном являются многочисленные характеристики больного, включая весь набор параклинических данных, рассматриваемых в контексте общего плана строения, функционирования организма и преморбидных биотипологических личностных основ индивида, фигурой - клинические переменные. Согласно данной модели причинность болезненного состояния будет определяться самим фактом взаимодействия внутренних генетических и внешних средовых факторов со свойствами «реагирующего» субстрата на разных иерархических уровнях его организации, которые обобщаются на целостности, называемой конституцией человека.

Возникновение и обоснование любого нового направления, пограничной науки помимо определенной методологии, основных принципов и объекта исследования должны иметь свои зоны соприкосновения с другими сопредельными дисциплинами и также базироваться на своем основном методе исследования. В этом отношении клиническая антропология образуется на пересечении медицинских наук и антропологии с большинством специальных отраслей психологии личности (генетическая, возрастная, дифференциальная, медицинская, психофизиологическая, психодиагностика, психотерапия), этологией, социальной экологией и этнографией, а также с нондуалистическими синтетическими субдисциплинами и концепциями - психосоматикой, психонейроиммунологией, психонейроэндокринологией, неогиппократизмом, холизмом и др.

Клиническая антропометрия - основной метод клинической антропологии, позволяющий с помощью специальных инструментов и шкал определить количественные и качественные особенности морфофенотипа конституции, его возрастную, половую, нормальную и патологическую изменчивость во взаимосвязи с клиническими проявлениями болезни. К этому следует добавить все современные методы изучения структур и функций биологической организации человека, позволяющие оценить изменчивость строения во взаимосвязи с общей его соматотипической принадлежностью: рентгеноконтрастные, радиоизотопные, ультразвуковые, магнитно-резонансные, органо- и гистометрические, микроспектрофотометрические и др.

Таким образом, в развитии интегративной антропологии в наибольшей степени проявила себя биомедицинская антропология, что является закономерным явлением ввиду задач, связанных с необходимостью индивидуализации в охране здоровья населения и совершенствованием тактики ведения различных неинфекционных многофакторных заболеваний с переходом на биопсихосоциальную модель оказания помощи страдающим людям. Медицинский или лечебный раздел интегративной антропологии называют также клинической антропологией.

Глава 2. Конституциональные аспекты биомедицинской и клинической антропологии

2.1 Учение о конституции как основа биомедицинской и клинической антропологии

Основу биомедицинской антропологии составляет учение о конституции человека, которое своими корнями уходит во времена древней Греции и связано с именем Гиппократа. Согласно его учению, тот или иной конституциональный тип присущ человеку от рождения и остается неизменным в течение всей жизни.

В отечественной медицине учение о конституциях, созданное в начале ХХ в., является предтечей современной биомедицинской и клинической антропологии. Среди видных ученых, создавших российскую конституциональную школу, были патологоанатом В.П. Крылов, анатомы П.Ф. Лесгафт, В.Н. Шевкуненко и Ф.Г. Штефко, патофизиолог А.А. Богомолец, педиатр М.С. Маслов, терапевт М.В. Черноруцкий, психиатры Т.И. Юдин, П.Б. Ганнушкин и М.П. Андреев, антропологи В.В. Бунак и Я.Я. Рогинский, педолог М.Я. Брейтман и др. Благодаря их блестящим работам практически был подведен такой фундамент, благодаря которому учение о конституции стало приобретать статус общей научно обоснованной врачебной методологии. Можно утверждать, что данная методология позволяла не декларативно а на практике внедрить классическое правило медицины о лечении больного, а не болезни.

Такой подход позволяет по существу реализовать классическое правило медицины – лечить больного, а не болезнь, даёт практикующему врачу стратегические критерии индивидуальной профилактики и диагностики, тактики лечения и прогноза соматических и хирургических болезней.

Большинство крупных клиницистов классического периода придавали большое значение конституциональным особенностям человека для понимания многих клинических проявлений болезней. У истоков немецкой клинической конституциональной школы стояли Бенеке и Штиллер, французскую конституционологию сформировали исследования и обобщения Сиго, Шайю и Мак-Олифа, итальянскую - представляли Джиовани, Виола и Пенде, а англо-американская - восходит к исследованиям Гальтона и Пирсона. Не останавливаясь на развитии этих основных школ, отметим, что каждая из них существенно повлияла на общее развитие медицины, обогатив ее клинико-антропологическим видением различной патологии.

В конце 20-х годов один из лидеров этой общей теории медицины проф. М.В. Черноруцкий писал, что учение о конституции уже делает свое полезное дело. Только пока еще следы его надо искать не в практической деятельности врача, а в плоскости врачебного мышления, врачебной методологии и врачебной идеологии вообще. Здесь, по его мнению, тихо и незаметно подготавливается крупный переворот. Однако этому концептуальному повороту в мышлении врача не суждено было состояться по причинам политико-идеологического, а не научного характера. Учение о конституциях на 50 лет было вытеснено с магистральных путей развития биомедицинских наук на обочину научно-исследовательской мысли. Необходимо отметить, что с 70-х гг. по мере возрождения целостных, конституциональных идей в медицине, колоссальный вклад в которые внес Б.А. Никитюк – основатель Международной академии интегративной антропологии, стали повторяться и некоторые устаревшие традиционные представления, не соответствующие новым современным фактическим данным, полученным в большой серии клинико-антропометрических исследований в рамках конституционального подхода.

Конституция в современном понимании - целостность морфологических и функциональных свойств, унаследованных и приобретенных, относительно устойчивых во времени, определяющих особенности реактивности организма, профиль (темпы) его индивидуального развития и материальные предпосылки способностей человека. Анатомическим проявлением конституции служит соматический тип (соматотип).

2.2 Конституция человека: общая и частная

В составе конституции выделяют общую и частные. Общую можно трактовать как ее генотип, частные - в качестве его фенотипических проявлений в пределах организма, психической сферы человека, отдельной анатомо-физиологической системы, органа, ткани и даже внутриклеточных структур. Так, например, соматотип - это частная телесная конституция, тип темперамента - частная психодинамическая конституция, группа крови - частная серологическая конституция, пальцевой дерматоглиф (узор в виде дуги, петли или завитка) - частная дерматоглифическая конституция, вариант хромосомного набора клетки - частная хромосомная конституция. Для одних характеристик из числа перечисленных их принадлежность к кругу конституциональных признаков в обоснованиях не нуждается. Это распространяется прежде всего на соматотипы, сюда можно отнести также типы серологической конституции по системам АВО, MN, Rh и другим. Для ряда иных частных проявлений конституции необходимы соответствующие подтверждения. Это относится, в частности, к формам узоров на подушечках пальцев (дерматоглифам), и мы остановимся далее на доводах в пользу их отнесения к признакам конституции. Необходимым окажется выделить критерии включения тех или иных признаков в число конституционально значимых.

Общая конституция является интегральным понятием для совокупности относительно стабильных в период жизни человека его соматопсихобиологических характеристик, сложившихся в ходе фило- и онтогенеза, которые на уровне целостности обеспечивают генетически детерминированный способ реагирования в ответ на экзогенные и эндогенные изменения. Теория конституции является краеугольным учением клинической антропологии, поскольку она, прежде всего, ориентирована на соматопсихическую целостность индивида, на внутреннюю межсистемную сопряженность структурно-функциональных элементов его организации, на выражение патологического в индивидуальном. Последнее положение чрезвычайно важно для общей и частной медицины с точки зрения оценки родовых и видовых проявлений болезни. Род болезни, его нозология соотносится с ее видовым проявлением примерно также как философские категории всеобщего и особенного. Медицина как в своей гигиенической, так и клинической практике индивидуальноцентрична. Она стремится максимально приблизиться к наиболее ясным представлениям об индивидуальных свойствах и качествах пациента, оценить его приспособительные возможности, выявить locusminorisresistentia, особенности реагирования на те или иные вредности. Врач должен volensautnolens одновременно правильно оценить специфическое, болезненное с точки зрения клинической семиотики, и неспецифическое, индивидуальное у своего пациента. Однако постичь индивидуальное, единичное невозможно перескочив от всеобщего родового свойства нозологии к единичному, оригинально по своему выраженному в каждом конкретном случае. Патологическое состояние или процесс объединяются общими закономерностями развития, совокупностью всех свойств, выражающихся в этиологии, патогенезе, патокинезе, патологической анатомии. Они составляют основание таксономической классификации болезней и расстройств жизнедеятельности человека. Поэтому категория особенного отражает индивидуально-типологическую группировку людей, которая и объединяет их по наиболее гомогенным организменным и личностным свойствам. Такое объединение и получило название конституции человека. Метафорически болезнь можно представить себе как белый луч со скрытым, невидимым набором всех цветов радуги, а конституция является той призмой, которая разлагает всю цветовую палитру на их особые сочетания. Чем более биологически осмысленна конституциональная классификация, тем в большей степени она отражает основные различия человека по морфологии, поведению, реагированию, наклонностям, способу жизнедеятельности, и тем более она состоятельна в научном и практическом отношениях.

По прежнему еще часто считается, что многие распространенные неинфекционные мультифакториальные заболевания имеют тропизм к тому или иному конституциональному типу. Но принципиально важным является совершенно другое. При патологических процессах и болезненных состояниях норма реакции генотипа в существенной мере определяет границы клинической вариабельности, полиморфизма и патоморфоза проявлений болезней человека. Эта норма реакции на фенотипическом уровне интегрально может регистрироваться по макроморфологической подсистеме общей конституции, ее морфофенотипу (синонимы: конституционально-морфологический тип, соматический тип, соматотип, тип телосложения). Таким образом, соматотип не есть частная конституция, рядоположенная с биохимической, нейродинамической и другими функциональными компонентами или подсистемами конституции, как считают многие исследователи. Роль соматотипа значимее уже потому, что он является, прежде всего, общим структурным выражением конституции, образуя ее ось, основу и внешнюю зримую и измеряемую конструкцию человеческой индивидуальности. Если первый структурный фенотипический уровень выражения конституции представлен хромосомами, то высший уровень фенотипической организации человека выражается его типом телосложения. Соматическая организация человека является макроморфологическим проявлением общей конституции. Она наиболее доступна исследованию и измерению, относительно устойчива в онтогенезе. Морфофенотип конституции имеет сильную генетическая детерминированность, высокую межиндивидуальную и низкую внутрииндивидуальную изменчивость и в целом отражает основные особенности динамики онтогенеза, метаболизма, общей реактивности организма и биотипологию личности (темпераментные, энергодинамические свойства). Исходя из этого положения следует, что определение соматотипа это лишь первая базисная основа для последующего анализа, поскольку он является схваченной на определенном отрезке онтогенеза застывшей формой определенной функции. В соматотипе, во-первых, находят структурное закрепление те движущие силы, которые определяют особенности темпов роста и созревания, в том числе и системогенез мозга. Во-вторых, его обобщенная конструкция, компановка всей постройки (пропорции телосложения), частности и детали сооружения (девиации строения тела) имеют большое значение для всей общей и клинической медицины в плане индивидуализации анализа соматического и психического функционирования и их взаимосвязанных отношений. Иначе говоря, определенная персонификация телесно-организменных и психических отправлений мыслимы на уровне целостности только в связи с определенной соматической организацией, рассматриваемой одновременно как анатомически, так и функционально. Объединение в единую систему всех морфологических, физиологических, эволютивных особенностей организма, наряду с психической составляющей конституции, выявляющейся в инстинктах, темпераменте, психомоторике, самоощущении, восприятии - является современным правилом биомедицинского клинико-антропологического подхода. Если прочертить линию изучения психической составляющей конституции от гуморальной концепции Гиппократа, начальных психосоматических представлений Галена, “кровяной” теории Аристотеля, то по мере умножения знаний об организме на смену гуморальным (физиологическим) представлениям пришла солидарная (морфологическая) концепция, видевшая связь индивидуальных качеств человека и происхождение его болезней в разной плотности и соотношении тканей его составляющих. Именно отсюда возникли обоснованные представления о различии в строении тела человека в едином представлении с соответственно коррелирующими психическими качествами, которые выходят далеко за рамки только темпераментных характеристик и составляют структурную основу личности, ее природно-психические свойства и качества. В противоположность этому, содержательная сторона личности не зависит от конституции человека, она многообразно детерминирована и является вторичным образованием. Однако здесь надо заметить, что структуру личности и ее содержание не следует абсолютно противопоставлять, так как властная печать конституции лежит не только на общем габитусе человека, его индивидуальных особенностях, склонностях и манерах, но и том, как формируется эта личностная содержательность, и какими врожденными потенциями она питалась и, наконец, каким способом она выражается.

В настоящее время наиболее биологически осмысленна трехмерная классификация конституциональных типов, которые определяются по объективным антропометрическим характеристикам. В биологии человека и медицине конституциональные типы встречаются под разными названиями, но по основным показателям соответствуют друг другу. Значимыми конституциональными осями являются астенико-нормо-пикноморфия (гиперстеническая), андро-мезо-гинекоморфия, макро-мезо-микросомная. Первая отражает вариации размерности тела в длину и ширину и наиболее связана с психобиотипологией индивида; вторая - степень соматической половой дифференциации (половой диморфизм) и наиболее коррелирует с гормональным профилем индивида; третья - отражает степень грацилоидности-атлетоидности и наиболее ассоциирована с различиями динамики онтогенеза. В тоже время данные конституциональные оси взаимно коррелируют в силу общности морфогенетического развития.

Основной принцип конституционального подхода состоит не в поисках прямолинейной связи между определенным соматотипом и определенным заболеванием, а преследует цель выявить видовую трансформацию родовых свойств болезни на генетическом пересечении биологических основ конституциональных типов с факторами, обусловливающими возникновение болезни. Многочисленные исследования клинико-конституциональных закономерностей развития различных соматических и психических заболеваний доказывают, что в рамках каждого конституционального типа может быть определен характерный профиль патокинеза патологических процессов и состояний, имеющий значимое диагностическое, прогностическое и терапевтическое значение. Выявление повторяющихся по общепатологической логике конституционально зависимых проявлений клиники и течения при различных заболеваниях могут быть расценены, как обнаружение новой закономерности в учении о болезнях - конституциональной детерминации клинического полиморфизма. Сущность этой закономерности заключается, во-первых, в том, что вся совокупность клинических проявлений болезни, включая формы, типы течения и другие ее основные характеристики имеют качественные отличия в различных соматотипических группах больных; во-вторых, тенденции к относительно благоприятному или неблагоприятному течению патологии сбалансированы полярнымиморфофенотипами конституции: астеническим и гиперстеническим. Очевидно данная закономерность для болезней человека является производной от общего биологического принципа гомологической изменчивости, сформулированного Н.И. Вавиловым.

Основное, как уже указывалось, методологическое искажение в учении о конституциях заключается в отсутствии различения нормальных конституциональных типов с патологическими, из-за чего крайние соматотипы рассматриваются как субпатологические, диатезные, предрасполагающие к определенному спектру расстройств и заболеваний. Диатез, как преимущественно наследственно обусловленное болезненное состояние организма и личности относится к патологическим конституциям, выявляется через признаки соматопсихическогодизонтогенеза и/или по качественно иной способности реагировать на те влияния эндогенной и экзогенной среды, которые для нормальных конституциональных типов являются достаточно переносимыми или безразличными. Регионарные морфологические дисплазии, включающие как суб- и супранормальные девиации в строении тела, так и собственно малые аномалии развития, являются при их множественном накоплении фенотипической маркерной системой пренатальногодизонтогенеза. Дизонтогенез обусловливает постнатальную ретардацию в соматической половой дифференциации и эволютивные симптомы и синдромы асинхронии развития различных соматических и психических функций. В этом случае врачи, несомненно, чаще сталкиваются с конституциональной патологией и нарушениями развития органов и систем. Например, множественные клинические проявления системной дисплазии соединительной ткани.

Итак, клиническая антропология обладает своими методами в виде клинической антропометрии, морфометрии для количественной оценки и антропоморфосокопии для качественной оценки признаков. Клиническая антропология имеет определенные дефиниции и достаточно отчетливые принципы. В этом разделе интегративной антропологии четко отражается объект и предмет исследования. Она может быть общим междисциплинарным полем для патологической антропологии и клинической медицины, с одной стороны, а в восходящей трансцендентности межсистемных взаимосвязей клиническая антропология является основой для анализа функциональных подсистем конституции: эндокринной, иммунной, а также психофизиологии индивидуальных различий, типологии темперамента и характера, структурных основ личности в их клинической и социокультурной изменчивости.

Таким образом, биомедицинская и клиническая антропология базируется на учении о конституции. Теория конституции является краеугольным учением клинической антропологии, поскольку она, прежде всего, ориентирована на соматопсихическую целостность индивида, на внутреннюю межсистемную сопряженность структурно-функциональных элементов его организации, на выражение патологического в индивидуальном.

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

В развитии интегративной антропологии в наибольшей степени проявила себя биомедицинская антропология, что является закономерным явлением ввиду задач, связанных с необходимостью индивидуализации в охране здоровья населения и совершенствованием тактики ведения различных неинфекционных многофакторных заболеваний с переходом на биопсихосоциальную модель оказания помощи страдающим людям.

Медицинский или лечебный раздел интегративной антропологии называют также клинической антропологией.

В широком смысле этот раздел комплекса наук о человеке призван выяснять многообразие соматопсихической изменчивости человека с учетом существующих дифференцирующих факторов для индивидуализации методов диагностики и лечения пациентов. Клиническая антропология - основа клинической медицины, изучающая изменчивость этиологии и патогенеза заболеваний в связи с изменчивостью конституциональных факторов. Ее приоритетами являются связи конституции и болезни.

Биомедицинская клинико-антропологическая модель медицины базируется на учении о конституции.

Библиографический список

1. Корнетов Н.А. Клиническая антропология психических расстройств – раздел медико-антропологической парадигмы в психиатрии // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. - СПб.: 1999. №3. – С. 86-91.

2. Корнетов Н.А. Клиническая антропология: от дифференциации к интеграции медицины // Cибирский медицинский журнал. - 1997. - № 3. - С. 5-13.

3. Корнетов Н.А. Психогенные депрессии (клиника, патогенез). – Томск: Изд-воТом. ун-та, 1993. – 239 с.

4. Корнетов Н.А. Клиническая антропология – методологическая основа целостного подхода в медицине. // Biomedical & Biosocial Anthropology. -2004. –№ 2. – С. 101-105.

5. Корнетов Н.А. Концепция клинической антропологии в медицине// Бюллетень сибирской медицины. – 2008. - № 1. – С.7-30.

6. Кузин В.В. Интегративная биосоциальная антропология . - М.: ФОН, 1996. - 220 с.

7. Михель Д.В. Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов – Саратов: Новый Проект, 2010. – 80 с.

8. Николаев В.Г., Синдеева Л.В. Опыт изучения формирования морфофункционального статуса населения Восточной Сибири// Саратовский научно-медицинский журнал. – 2010. - том 6, № 2. – С. 238-241.

9. Николенко В.Н., Старостина С.В., Мареев О.В. Конституция субъекта в аспекте индивидуализации технологии стереотаксических операций при хронических стенозах гортани (аналитический обзор)// Саратовский научно-медицинский журнал. – 2010. - том 6, № 1. - С. 32–36.

10. Фатнева Е.А. Особенности медико-социальной ситуации в Белгородской области// Современные исследования социальных проблем. 2011 - №1(05). – С. 254-256.

11. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. - М.: УМО вузов России по социальной работе. - 2004 – 388 с.

Скачать полную версию реферата [20,8 К] Информация о работе

Рефераты по медицинеБиомедицинская и клиническая антропология

Рефераты по медицине
Биомедицинская и клиническая антропология